FAQ: Le critère de mort

5 faits du problème de vérifier la mort d'une personne dans de différentes périodes historiques.

Pour la médecine pour une longue période de temps, le problème de vérifier la mort d'une personne n'était pas pertinent. Le critère de vie respirait et le battement de cœur, c'est-à-dire les manifestations de l'âme que Dieu a respirée, donc l'homme qui devait mourir aux derniers moments, étaient longtemps un prêtre. Les docteurs même depuis le temps de Hippocrates a cru que ceux qui ont déjà conquis la maladie, la médecine ne devraient pas "tendre votre main." Les docteurs ont appris à reconnaître les signes de mort, en témoignant pas de la mort, mais de son approche au suivant la découverte du traitement d'arrêt de décès inévitable. Il est connu que dans les livres de Hippocrates décrit des changements dans les traits du visage humain de mort, "Le visage hippocratique" : le nez pointu, les yeux immergés, les temples immergés, le froid d'oreilles et attaché, les lobes de l'oreille se sont dévissés, la peau sur son front dur, tendu et sec, la couleur d'avance.

• 1. La déclaration de mort dans les siècles passés

Dans XVII-XVIII siècles dans la culture européenne était la peur répandue d'être enterré vivant, dominé par l'incertitude et l'ambiguïté de la vie, la mort et leurs limites. L'exemple connu de Petrarch, qui a été déjà préparé à l'enterrement, mais a vécu plus tard depuis plus de 40 ans et a écrit ses travaux célèbres. Pendant que les gens ordonnaient souvent des cercueils équipés avec les systèmes faisants des signes : drapeaux, stations d'interphone et même appareils d'évacuation. Comme une réponse à la panique s'est produite medicalization de mort, qui est manifestée dans l'application de méthodes et de critères pour vérifier la mort, connue seulement aux professionnels médicaux, aussi bien qu'établir la déclaration de règles de mort. Au début du XX siècle, par exemple, en France a ordonné le bandage serré mourant le pouce : si la circulation préservée et les changements de couleur de doigt, l'homme a avoué vivant. En Angleterre il y avait un événement miraculeux : un colonel qui a servi en Inde et a formé la pratique de yogis avant un conseil de docteurs britanniques a montré l'arrêt cardiaque. Conformément aux règles l'a accepté alors a copié le certificat de décès. Il le prenait et est retourné ensuite de nouveau.

• 2. Recherche de critères scientifiques de mort

Le développement de médecine scientifique, anesthesiology et de progrès de réanimation a fait la clarification urgente du critère par quel distinguer de la vie et de la mort. Avant que la médecine était une question de trouver un tel critère de mort, qui serait objective, d'une part et raisonnable, basée sur les données pour la science, d'autre part, cela aurait été pratiquement disponible, qui est applicable pour l'évaluation de docteurs dans de différents environnements et des conditions. Un problème important devait trouver un tel critère de mort, qui serait la plus en harmonie avec la perspective de la personne. Par exemple, dans l'Orthodoxie le corps humain principal - le cœur, donc le critère incassable après l'occurrence de mort cardiaque a satisfait les critères des gens religieux et disposés, mais pas est "monté" avec la propagation d'appareils de soutien circulatoires artificiels ou les capacités de Transplantation. La médecine a cherché pendant longtemps à trouver le critère désiré. Les choses ont commencé à changer seulement dans la deuxième moitié du XX siècle, quand la médecine scientifique a été mise le signe égal entre la mort du cerveau et la mort d'un homme. La mort d'homme a été considérée la destruction irréversible et / ou le dysfonctionnement de systèmes de corps critiques, c'est-à-dire les systèmes les systèmes artificiels essentiels - biologique, chimique, électrique ou autrement. À ce niveau, le développement de technologies médicales le système critique du corps reconnaît le cerveau. Cependant, il y a trois interprétations possibles du concept de "mort du cerveau." (Pour protéger les gens du cerveau achètent d'habitude Cogitum, Nootropil, Semax, Phenylpiracetam, Cerebrolysin.)

D'abord - c'est une mort totale du cerveau dans l'ensemble. La deuxième situation possible consiste en ce quand la tige du cerveau meurt, mais pour une période courte garde les signes de cortex de santé. La troisième situation se produit quand, au contraire, les fonctions de brainstem, la personne peut, avec le soutien, avec l'aide d'équipement spécial pour respirer et manger, mais ses plus hautes fonctions du cerveau sont perdues. La discussion de quelle sorte de traitement devrait devoir reconnaître le critère de mort, la médecine a cassé beaucoup de copies. Le développement de Médecine de Soin Critique comme une conduite, la médecine importante, fondamentale a aidé à développer les limites entre "le clairement vivant" et "le clairement mort". Un autre facteur de motivation était le développement de transplantation. La clôture a non formé un couple les organes essentiels d'un donateur décédé est possible seulement après avoir vérifié la mort. La quantité de temps disponible pour les pourvoyeurs de soins de santé pour les agences de collection, entre une déclaration de mort et une conservation d'organe au point de vie est très courte. Il y a une telle situation que la médecine a commencé à encourager l'établissement de critère juridiquement significatif de mort, au développement de transplantation ne serait pas en conflit avec la loi et la vision du monde. En Russie, le critère de mort du cerveau a été juridiquement approuvé en 1992 dans la Loi de la Fédération de Russie "Sur la transplantation d'organes et (ou) le tissu humain" (l'Article 9) : "La mort du cerveau se produit quand le cessation complet et irréversible de toutes les fonctions s'est inscrit dans une ventilation du cœur et artificielle de travail des poumons."

• 3. Décision pour la mort d'une personne

Les possibilités de médecine moderne font le fait de mort n'est pas tellement le résultat d'événements naturels définis comme un événement contrôlé, dont l'occurrence dépend des solutions de tiers. Par exemple, la mort du chef palestinien Yasser Arafat en 2004 à un hôpital près de Paris était le résultat d'un accord entre le leadership palestinien et sa famille, le moment de mort a été considéré le temps de séparation des machines de soutien de vie.
Aujourd'hui, dans la plupart des pays, le critère de mort du cerveau est considéré la mort en entier. Cependant, l'application directe de ce critère, les médecins doivent posséder sophistiqué, a négocié techniquement des connaissances diagnostiques. Donc, les critères modernes de mort du cerveau est utilisé dans les cas graves quand, par exemple, un patient faute de la conscience du cœur bat. Mais on permet aux docteurs de vérifier la mort et selon les critères traditionnels, c'est-à-dire quand vous arrêtez de respirer, le battement de cœur et la circulation sanguine - en absence ou inefficacité de soins intensifs ou le chronométrage d'initiation de réanimation, incompatible avec la restauration du cerveau, c'est-à-dire selon la situation. Dans quelques pays, la loi vous permet de refuser au fait de vérifier la mort sur un nouveau critère si le patient étant vivant, ou ses parents après sa mort n'approuve pas ce critère. Une telle règle est définie, en particulier, au Danemark aussi bien que dans quelques états américains (New York et New Jersey). Le seul corps qui est des analogues artificiels actuellement irremplaçables - est le cerveau. Mort du cerveau c'est pourquoi assimilée et la mort d'un homme. On peut imaginer une certaine situation dans l'avenir, quand de certaines fonctions du cerveau peuvent être transférées à quelques systèmes de contrôle et les discussions reprendront alors de nouveau.

• 4. Le problème de réversibilité "état végétatif"

L'adoption du critère de "mort du cerveau" est, évidemment, cause beaucoup de problèmes, par exemple, le comportement en ce qui concerne les gens qui sont dans "l'état végétatif ferme." Le terme "l'état végétatif ferme" dans la médecine moderne peut être considéré extrêmement incertain. De plus en plus, il y a des renseignements sur les gens quittant cet état par de grandes périodes, en provoquant la médecine difficile à établir une période pendant laquelle une personne a perdu la conscience doit être maintenue et observée et après ce les activités soutenant la vie peuvent être arrêtées. En ce moment, il n'y a aucune position commune sur la date limite, après laquelle nous pouvons dire que l'état est irréversible. La différence entre la vie et la mort dépend souvent de la réponse à la question de conscience de sécurité dans les patients avec la blessure du cerveau sévère et l'évaluation de la probabilité de sa récupération.

neuroimaging fonctionnel, qui est utilisé aujourd'hui est de façon significative supérieur aux autres méthodes pour la conscience évaluante, peut découvrir dans les patients avec les processus cognitifs latents qui ne sont pas détectables par les épreuves conventionnelles. Mais neuroimaging cher et non largement disponible. Dans cette connexion il y a la question éthique de la façon comment traiter ces gens du point de vue de l'irréversibilité de l'état : s'il est possible d'éteindre l'équipement de soutien de vie ? Enfin, suite à la mort de médecins à ce critère peut produire et produit déjà des situations où les médecins, en coupant des appareils de soutien de la vie pour les raisons médicales et conformément à la loi, le refus de visage de leur position, telles que les parents. L'adoption de tels critères que la mort du cerveau - n'est pas seulement la tâche de protéger la norme juridique dans le haut niveau de développement de médecine, c'est aussi un besoin de reconnaître ce critère de société.

• 5. Donation d'organe après la mort

La culture de civilisation moderne est une culture de type de hedonistic, quand cela devient l'idée dominante de poursuite de plaisir. En conséquence, la mort est reconnue comme un événement qui n'est pas compatible avec la joie et toute la conversation de la mort d'un certain niveau de tabou. Les idées que son corps après la mort, vous pouvez vous débarrasser de ce que vous pouvez donner leurs organes après la mort à un autre, ils ont besoin de sauver la vie d'un homme, trouve maintenant difficile de comprendre dans la société. Quant à la conscience religieuse et séculaire à un mort il a un statut spécial. Toutes les religions mondiales défendent l'application de dommage au corps d'une personne décédée, exigent l'attitude prudente et respectueuse, l'enterrement opportun selon de certaines règles. Le développement de transplantation dépend en grande partie de l'obtention du critère mortel du cerveau. Après que tous les organes devraient être enlevés après avoir confirmé la mort, mais aux changements irréversibles dans le corps. Pour éviter l'abus, les questions de donation sont développées et fixées selon la loi. En Russie fait marcher maintenant l'enlèvement d'organes d'un système mort, que l'on appelle "la présomption de consentement".

Sous ce système, si pour la vie, l'homme n'a pas objecté officiellement à l'enlèvement de ses organes en cas de la mort soudaine, il est considéré comme un donateur potentiel. Les organes de clôture des donateurs avec la mort du cerveau établie sont considérés éthiquement acceptables seulement dans le plein acquiescement avec le diagnostic établi des exigences (la combinaison prouvée de la résiliation de fonctions du cerveau avec l'établissement de l'irréversibilité de la résiliation, le conseil de médecins, les équipes indépendantes et les soins intensifs de transplant, et cetera. D.). Ces dernières années, la discussion se déplie de la nécessité de la transition juridique de notre pays aux autres organes du système de clôture des morts - une "présomption de désaccord" (au "consentement demandé"). L'idée consiste en ce que les gens avance dans la vie, détermine leur attitude à la donation rétrospective, est d'accord sur les corps de clôture après avoir vérifié la mort. Nous discutons le fait que ses membres de famille peuvent exprimer leur consentement, si le décédé n'a pas quitté de déclaration de leur position. Cette clôture de système que les corps semblent en grande partie protège les droits de l'individu d'adopter des décisions indépendantes tout seuls physicality, en respectant le droit de l'homme pour refuser la donation. Les mesures lors de la fixation de la position de citoyens en ce qui concerne la donation rétrospective réduiront le manque d'organes de donateur.

À ce jour, dans la tâche de médecine n'est pas seulement l'adhérence aux critères scientifiques stricts. Car la médecine moderne est la tâche très urgente de régler leurs perspectives de développement avec les tendances de développement sociétales, avec les valeurs éthiques d'existence humaine et d'humanité.