Autographe : "À la recherche de la Mémoire", "Cerveau et Âme"

Livres de la neurobiologie. Vous pouvez être sûr que "À la recherche de la Mémoire" Eric Kandel ne mérite pas moins d'attention que le livre précédent sur la neurobiologie, publiée dans une belle, série "de CORPUS" "noire" de la maison d'édition. Ce volume et texte infiniment intéressant dans lequel l'étude entrelacée de Lauréat du prix Nobel et de son destin. Auparavant publié "Le cerveau et l'âme" de Chris Frith neuropsychologist britannique n'ont pas différé la composante littéraire semblable et ont pénétré brusquement la conscience et ont brillé ainsi par lui qui était à couper le souffle. Les livres que vous avez traduits, consacré à la neurobiologie, mais les auteurs n'ont pas commencé avec elle. Kandel s'est cherché d'abord dans la sphère humanitaire, car le point de départ de Frith était la psychologie. Puisqu'il y avait un changement de ceux de leurs sujets qu'ils ont faits initialement, aux sciences naturelles ?

En cas de Frith, probablement, pour répondre à cette question est plus difficile parce que son livre n'est pas autobiographique, mais purement scientifique et populaire. On pense qu'il s'est ennuyé un peu de dédain pour les psychologues, qui est observé dans la communauté scientifique. L'impression dans son livre qu'il était des complexes et a voulu le faire pour cette raison le champ de psychologie, qui est associée aux expériences et à la connaissance vérifiable, plus fiable. La psychologie a été considérée par beaucoup de personnes et a réfléchi en partie comme une science de qualité inférieure, quelque chose de semblable à, peut-être, l'astrologie, la chiromancie... Dans l'ensemble, pas science réelle.

Améliorer le cerveau fonctionne je recommande d'acheter : Phenotropil, Peptides Pinealon, Cogitum, Phenibut, Semax, Picamilon, Neuromidine.

Comment croyez-vous que c'est vrai ?

Je crois que c'est en grande partie vrai de beaucoup de régions de psychologie, qui étaient une fois. Par exemple, en ce qui concerne la phrénologie - la doctrine de Bile, dont a écrit dans un détail à Kandel. Mais cela, évidemment, injuste envers le champ de psychologie, qui est maintenant retenue lui-même Frith. Et je crois de plus en plus c'est injuste envers la psychologie en général. Puisque la psychologie est plus et de plus en plus sur la base des sciences naturelles. Et, le fait d'être dans la science de nature, cependant et humanitaire, mais s'occupant des processus a fait les études expérimentalement, c'est, à mon opinion, clairement et devrait être développé dans cette direction.

Et Kandel ?

En cas de l'impression de Candel que le processus était plus graduel. Initialement, il s'est intéressé à l'histoire, une grande partie d'histoire, qui était pour lui personnellement - l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale et sa perception de société européenne et ensuite, une fois aux États-Unis - déjà dans l'exil - dans le cercle des gens près de la psychanalyse, il est devenu intéressé à la psychanalyse. Mais dans cette région il a été passionné par l'idée de trouver une base biologique pour les fonctions psychanalytiques dans le cerveau (que Freud lui-même a dit, surtout dans les premières, premières années de son activité). Et Kandel a tourné au bon homme, Harry Grundfest, qui l'a aidé à trouver sa voie dans cette direction. Bien que, évidemment, son application au début, puisqu'il lui-même admet, soit excessive. Il résoudrait immédiatement le problème fondamental - qui sont localisés dans le cerveau, "I", "Il" et "le superego". Mais plus tard mis un plus spécifique et plus de tâches à être résolues et, comme nous voyons de son livre, ils ont décidé tout à fait avec succès. Au moins vers la mesure vers laquelle ils peuvent être résolus à ce stade.

Pouvons-nous supposer maintenant que les sciences naturelles disciplinent qui sont retenus dans Kandel et Frith ?

Je crois oui. Et je crois dans les soi-disant sciences humaines sont tout à fait prononcés là la tendance "au scientifique" si vous pouvez l'appeler. Sans procès et erreur n'est pas le développement, donc je suis assez optimiste de ce processus. Je, comme beaucoup de naturalistes, appartiens aux humanités, peut être un peu essentiel de cela du point de vue du récit - du point de vue de ce quoi vous pouvez être à la tête et partager beaucoup de choses et verifiability de ces notions dans beaucoup de disciplines et régions relativement bas. Mais il me semble que le développement naturel de science en tant que tel, aide à garantir que les vérifications ont été réalisées autant que possible, vérifiez la direction approfondie et développée et progressivement incontrôlée - dans les degrés divers - ou transformé dans un plus testable, ou débarrassé.

Vous avez mentionné la psychanalyse. De façon intéressante, les deux auteurs parlent de Freud au commencement, mais dans une complètement différente attitude à cela. Frith croit que Freud était "un escroc" et Kandel, au contraire, de cela vient et le sauve le respect. Comment croyez-vous la raison pour cette différence par rapport aux auteurs ?

Je pense que la raison est en grande partie dans le moyen d'expression. Je crois qu'il est important que dès le tout début Frith élevé, a grandi dans un environnement de psychologues britanniques, tout à fait essentiels de psychanalyse. Alors il était plus jeune. Et en tout cas, probablement non connu l'influence directe du cercle d'amis anglais de Freud. Kandel dans sa jeunesse était parmi les gens, même ceux qui connaissaient Freud personnellement et pour l'environnement dans lequel il était, Freud était une autorité incontestable. Et Kandel n'a été en aucun cas disposé à rejeter cette autorité. Ma propre connaissance du livre Kandel m'a convaincu que l'on ne croyait pas aussi mal que communément Freud parmi les naturalistes. Une autre raison peut être en raison du fait que Kandel les travaux les plus connus de Freud et ont imaginé mieux que, en dépit de l'enthousiasme les concepts non vérifiables et souvent apparemment erronés qui étaient indubitablement Freud, ses racines n'ont pas grandi de la chiromancie ou de la phrénologie et de la science de neurobiologie. Seulement il peut être jugé trop hardiment pour résoudre les problèmes auxquels il a fait face à ce stade de développement de science, sur laquelle il a travaillé. Mais j'ai été frappé par une citation de Freud, candela le Présent, quand j'ai lu et ai traduit ce livre. Freud a écrit en noir et blanc que la biologie - un "royaume de possibilités illimitées" et répond peut-être jamais qu'il donnera à nos questions, puisque le vent fera voler toutes les "hypothèses de bâtiment artificielles", que nous avons construites. Je crois que c'est très clairement indique que Freud n'était pas aussi mauvais qu'il est peint. Et, en particulier, puisqu'il attire Frith.

Pensez-vous après avoir lu ces livres une personne change le dessin d'eux-mêmes et leurs propres esprits ?

Je crois que cela dépend hautement de la personne. Sur comment la personne est prête à accepter ce qu'il a lu dans ces livres. Ces thèmes nous sont rattachés la question fondamentale de philosophie - "sait thyself", que nous sommes, notre psyché, notre âme, si nous utilisons ce terme - le thème est tout à fait pénible. L'homme qui est mis catégoriquement que le contenu de ces livres - c'est la sorte d'hérésie, même s'ils tous les deux lisent du début à la fin et reste convaincu que c'est l'hérésie. Est cela si sa conviction n'est pas si profonde, donc peut-être il sera capable de changer leur point de vue. Mais la personne ou les personnes impartiales modérément influé, évidemment, s'il n'est pas familier avec tous les faits disposés dans ces livres, changent dans une certaine mesure leur monde en les lisant.

Quel côté croyez-vous ?

En cas du livre Frith la chose importante consiste en ce qu'il me semble, l'auteur voudrait que les lecteurs en aient appris et quelle boîte de lecteurs d'ours cela - est l'idée que notre perception de réalité n'est pas tant d'appareil photo de pousse, il nous semble (quand nous vous visitons, nous croyons que nous tirons le film et le percevons) comme une sorte de modèle compliqué qui est créé par notre cerveau constamment doctored et conformément à ce que nos sentiments enlèvent, mais notre conscience n'est pas directement transmise. La perception de notre conscience - ce n'est pas un film, qui est enlevé nos sentiments et spectacle qui jouent de notre système de simulation du cerveau conformément à ce film. C'est quelque chose qui concerne Frith.

Quant à Kandel, je crois le point principal, qui peut et devrait être tiré de son livre - est que malgré, peut-être, l'opinion populaire et, en tout cas, contrairement aux vues qui ont été valides pendant un certain temps, les mécanismes de mémoire sont déjà dans les degrés divers, clairs. Au moins les mécanismes fondamentaux de mémoire. Et, par conséquent, quels ils sont. De plus, dans un peu de degré les mécanismes fondamentaux clairs de la mémoire n'est pas cellulaire seulement, mais aussi au niveau moléculaire. Bien que, évidemment, ce soit seulement les premiers pas en direction de la recherche dans cette région.

C'est des principes clairs, mais les détails ne sont pas encore clairs ?

Oui, mais le démon est dans les détails, comme vous savez... Je crois que les mécanismes fondamentaux sont assez apparents que pas, sur la base de ces mécanismes fondamentaux se produisent des processus très complexes et penser que ces processus sont bons toujours en détail si nous réussissons à ce siècle !

Dans Kandel dans le livre de deux lignes : un personnel, biographique et l'autre - l'histoire de sa recherche scientifique. Croyez-vous que n'importe laquelle de ces lignes est plus importante et pourquoi Kandel tisse dans le texte tant d'histoire personnelle ?

Je crois qu'il a décidé d'écrire le livre dans le genre original (dans cela se le fait d'entrelacer des deux lignes est précisément son sens). Étant donné qu'il était une des figures clés de recherche de mémoire et de l'apparition de ce qu'il appelle "une nouvelle science de la psyché humaine", peut être tout à fait systématiquement expliquent les origines de cette science et de ses résultats principaux dans le parallèle avec l'histoire de sa propre vie. Et par ce genre inhabituel et peu conventionnel - pas trop savaient des livres dans ce genre ! - Il a essayé de tourner organiquement l'histoire de science et l'histoire de sa propre vie. En plus, il a souligné que son intérêt pour la mémoire a fréquenté des souvenirs vivants de son enfance. Son enfance était riche en très brillant, bien que les événements tristes (malheureusement) associés à l'Anschluss, l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne, avec la persécution de Juifs à Vienne et aient forcé l'émigration de sa famille. Il accentue que son intérêt pour la mémoire a été en grande partie en raison du fait que ses souvenirs étaient un élément essentiel de sa vie, une partie importante de son image de soi...

Et Frith et Kandel utilisés dans de certains livres d'appareils littéraires. De Kandel nous avons dit et Frith inclut le texte d'un caractère si amusant, comme un professeur d'anglais. Combien croyez-vous que ces éléments sont utiles et pertinents à la littérature scientifique et populaire ?

Je crois qu'en principe, évidemment, ils ont un droit d'exister, si nous en parlons tout à fait généralement. Il est mieux de les considérer individuellement, plus dans le cas dans Frith est un élément de fiction, comme en cas de Candela - une combinaison de mémoires avec la littérature scientifique et populaire.
J'expliquerai pour ceux qui n'ont pas lu le livre, Chris Frith, sa toile est une sorte de "parti", qui réunissent des enseignants de disciplines différentes et au cours de cet événement, ils discutent leurs idées du monde et ces régions de science dans laquelle ils sont retenus. Et cet élément de dialogue tissé dans eux peut être tout à fait artificiel, mais il me semble que vise les buts essentiellement humoristiques anime le récit. Bien que le caractère qu'il décrit conformément aux stéréotypes - ce ne soit pas un peu d'imposition de stéréotypes, mais juste sorte de scène humoristique, dans l'esprit, vous savez, les esquisses "Monty Python" ou n'importe quoi d'autre de la région d'humour anglais. Donc d'une part, c'est cette technique plusieurs animent le récit, d'autre part, permet au lecteur d'entendre des arguments que la réputation des gens d'habitude de plomb sur les plates-formes très différentes, à savoir les soi-disant plates-formes humanitaires. Et manifester au lecteur, peut-être pas aussi reçu dans le désaccord entre les scientifiques, sont la dispute fondamentale tout à fait traditionnelle entre les "physiciens et les paroliers", entre les scientifiques naturels et les humanités. Bien que ce caractère, Professeur de spectacles anglais, satiriques, nous devions rendre l'hommage à Frith, ce n'est toujours pas tout à fait noircit ainsi les humanités.

Si l'histoire Frith je vois un manque de naturel, il peut être tout à fait justifié, donc Kandel essaiera probablement de systématiquement expliquer ce qui inquiète vraiment l'auteur. Et est ainsi cet auteur qu'il est tout à fait inquiété vraiment de différentes choses. En partie rattaché à l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale, en partie rattachée à la science qu'il a faite et avec son destin personnel et même vie personnelle.

Vous êtes enthousiaste de la traduction des livres de la neurobiologie - pourquoi ?

Une deuxième raison est juste en raison du fait pourquoi, il me semble, beaucoup de lecteurs ne seront pas prêts probablement à accepter ce qui est contenu dans ces livres. Cette raison provient du fait que ces neuropsychology modernes et moléculaire, pour ainsi dire, de la science de l'esprit humain, dont a écrit à Kandel, transforment tout à fait radicalement notre perception de nous-mêmes. Et de telles idées changent lentement, à contrecœur, mais néanmoins, selon probablement tous les gens près de la science, la vérité est mieux qu'un mensonge et la connaissance est mieux que l'ignorance. Donc, la propagation de la connaissance a gagné dans ces régions - c'est bon. Puisque "Les scientifiques - la lumière, l'ignorance - l'obscurité, parce que" la connaissance - force "et donc qui" savent thyself" !