Co-évolution de Langue et toolmaking d'ancêtres humains

L'apparence de langue, holo-expressions et entraînement de la main-d'œuvre

Sur le site Internet du journal Nature Communications, publié un article décrivant les expériences sur l'effet de la présence de la langue sur l'efficacité de transmission de renseignements sur l'établissement de fusils.

Ce qui est arrivé

Une équipe internationale de scientifiques a conduit une expérience évolutionniste intéressante évaluée comment peut être transmis de la génération aux outils de génération la technologie industrielle. Comme un exemple, nous avons été pris les outils les plus primitifs - Olduvai et les rendons faciles à apprendre et pouvons être assez rapides. En cueillant à Norfolk deux tonnes de silex et prenant quelques volontaires formés, les expérimentateurs ont commencé "l'évolution" de la chaîne : une personne sait déjà comment faire des outils, car cinq minutes ont formé le novice, il a maîtrisé, sinon la capacité, ou au moins la connaissance, enseigne le suivant et si Plus loin.

Les méthodes pour l'enseignement dans de différentes chaînes étaient différentes :

1. L'ingénierie inverse (l'ingénierie inverse) - un débutant regardant des fusils tous faits, en essayant de trouver comment ils sont faits et font le même ;

2. L'imitation - le bleu a regardé comme l'artisan faisant des fusils et a essayé de faire le même ;

3. L'entraînement "fondamental" - la voie presque le même, aussi bien que les chimpanzés modernes se fendent timbré l'enseignement jeune : vous pouvez regarder la valeur de l'étudiant, pour faire leurs actions plus lentement, pour qu'il puisse observer tout le nécessaire, changer la position de la pierre dans ses mains - mais vous ne pouvez pas montrer les gestes et, évidemment, pour parler ;

4. l'entraînement de signe - l'artisan peut montrer des gestes de nouveau venu, où et comment frapper, etc. ;

5. L'Apprentissage verbal - les outils de réalisation d'artisan, peut dire qu'il fait et on permet au nouveau venu de poser toutes questions.

Évidemment, ceux qui ont appris à rendre des outils juste cinq minutes, augmentent, donc la fin de la chaîne de rotation en bas au niveau réalisable avec l'ingénierie inverse. Mais ces "traditions", qui a utilisé l'habileté de langue ont été perdues lentement et les outils qu'ils font tout le possible. De cette expérience, les auteurs concluent que la réalisation d'outils a mis le nouvel échantillonnage de direction : de ceux qui font des outils était indispensable pour avoir survécu à ceux qui ont transmis leurs connaissances dans l'utilisation du système de communication. En conséquence, les outils plus complexes étaient, plus développé devrait être le système de communications - et c'est ce qui a mené finalement à l'apparition de langue humaine. Pour améliorer la capacité de langue – achètent Cogitum, Cortexin, Piracetam, Semax et Phenotropil.

Préhistoire

L'idée de juger la présence de la langue de nos ancêtres de fossile pour leurs fusils n'est pas nouvelle. Selon certains chercheurs, par exemple, l'archéologue Iain Davidson, c'est peut-être la seule chose qui peut éclairer les origines de langue. Dès qu'il y avait même une théorie que l'homme primitif pour faire des outils, en marmonnant à lui-même quelque chose comme le "grondement !", "Bang !" - Et c'est de ces cris ont élaboré finalement des mots humains. Certains auteurs croient que les armes - l'évidence que les fossiles sont faits des gens était capable de penser aux symboles et donc parler la langue. Comment écrire à l'archéologue anglais Gordon Childe, "la hache de mains comme une arme s'est standardisée la conception de fossile". L'utilisation d'outil a été associée au développement de la dominance de la main droite, qui fait des fusils - c'est pour cela que, est cru être la langue principale est pour, aussi bien que pour la main droite, l'hémisphère gauche. Et peut-être il y avait une langue elle doit former alors la fabrication pareille de fusils et a trouvé ensuite une variété d'autres fonctions ? Cette opinion existe aussi.

Perspectives

Étudier l'évolution, en le modelant sur les chaînes des sujets, est devenu ces dernières années une tradition. Les linguistes font les études d'une telle façon comme cela peut survenir et développer la langue, les étudiants de spectacle folkloriques comment changer le texte de la transmission verbalement. Les expérimentateurs d'archéologues ne restent pas sur la touche. La seule chose non très claire comment l'homme moderne - avec leur connaissance, connaissances et habitudes cognitives - peut exercer les fonctions d'un modèle adéquat d'homme d'un autre type, par exemple, Homo habilis, les fusils du fabricant Olduvai, mais d'autre part, d'autres gens nous a maintenant sur la planète n'est pas.

L'auteur discute l'étude sont basés sur la conviction implicite que la langue - est la chose absolument intégrante que là ou non. Donc, comme un "apprentissage verbal" ont présenté des expressions exposées en détail construites selon les règles de syntaxe moderne, par exemple, sont comme suit :

"Donc vous essayez toujours de frapper sur la bosse ?"

"Il semble que cette partie aussi dans la faveur et ici - détérioré, l'essaie comme cela."

"Trouvez le bord, si vous avez un bord avec une chose noire de l'autre côté ?"

"Yadrische peut compter sur sa jambe gauche." (Yadrische, ang cœur de silex-. Éclat de pierre, un blanc pour la production d'outils en pierre.)

Toutes les autres options de formation, étudiées dans cette expérience, n'utilisent pas la langue de toute façon - les gens ou montrent des gestes, ou enseignent juste d'autres par l'action directe, comme les chimpanzés modernes. Les chercheurs ont tout naturellement concluent que les mots font tout le possible.

Mais cela ne signifie pas que habilis était déjà une langue réelle : le fait qu'il y a des systèmes de communication, un intermédiaire entre la langue et le manque d'elle. Nous pouvons observer eux, par exemple, les petits enfants qui apprennent la langue. À un point dans leur développement de discours, l'enfant dit de soi-disant "holo-expressions" - ce sont quelques mots qui, par leurs fonctions sont égaux aux phrases entières, tel que" ! La moufle" pourrait signifier que "J'ai perdu une moufle et je suis très triste", ou "J'ai trouvé sa moufle perdue, hourra !". Les auteurs écrivent que pour la production convenable d'outils d'Olduvai nécessaires pour apprendre quelques concepts, tels que la croûte de craie (il devrait être enlevé avant de prendre une arme), le bord plat (précisément parce qu'il est censé être un flocon), l'angle d'impact, la bosse (que c'est nécessaire pour le coup direct). Mais pour transmettre ces concepts, il ne parle pas nécessairement des propositions composées - les répliques d'un mot peuvent bien être assez.

En général, notre langue remarquablement mal convenue pour enseigner le travail - même pour de très assez longues instructions verbales que vous ne serez pas capable probablement d'enseigner à votre ami, par exemple, attache un nœud de bouline, danse ou fait la hache d'Olduvai padegras. Démonstration fiable. Mais le plus fiable - non seulement un spectacle, un spectacle avec les mots, un autre homme montre un peu d'action et capture des moments clés dans les mots. Par exemple, cela peut agir comme des remarques courtes comme "la conversation", "Plus pointu a battu !" "Ici ici prosun", "l'Étendue", "Le pas - s'est traversé - le pas" et autres de ce genre, mais probablement les mots de 45 tours d'holo-expression, dans beaucoup de cas ce serait assez - surtout pour ceux qui n'ont pas l'habitude de propositions. Ces mots sont imprimés dans la mémoire de l'étudiant et ensuite la reproduction de l'action appropriée, mentalement il les prononce et il l'aide à rendre des choses le droit. À propos, de tels gestes quand les explications sont aussi tout à fait appropriées et contribuent à une meilleure compréhension - mais les jouer, en se souvenant de l'action plus difficile que les mots, parce qu'il est difficile de faire les mains de leurs propres actions et gestes montrant en même temps son droit de faire.

Les auteurs font la conclusion tout à fait correcte que la complexité augmentante de sélection d'outil a assigné le vecteur en direction de la complexité de système communicatif. Effectivement, plus complexe un instrument, plus de détail il est nécessaire de tenir compte pour le rendre, respectivement, les plus mauvaises instructions d'exploitation, limitées à de certains mots et ceux ont besoin d'être capables de dire beaucoup de mots dans un signal simple. Et il le rend déjà nécessaire dans la présente syntaxe humaine et d'autres propriétés qui distinguent la langue humaine des systèmes de communication d'autres sortes.