L'honnêteté peut être stimulée par un faible courant électrique

Auparavant, on a montré qu'une certaine région du droit dorsolateral le cortex préfrontal (pDLFPA) est réveillée dans les gens quand ils décident de faire un acte honnête mais improductif. L'utilisation réalisée d'expériences de la méthode double aveugle a montré que le comportement humain peut être rendu plus honnête si l'excitabilité de neurones de pDLPPK est augmentée par la micropolarisation transcranial en appliquant une anode à la bonne partie supérieure du front. L'effet se manifeste seulement si c'est une question de choix entre l'honnêteté et l'augmentation personnelle (mais pas l'avantage d'autres gens) et seulement ces sujets qui à un niveau conscient considèrent le comportement malhonnête dans cette situation immoral. Les résultats sont conséquents en considérant qu'au cours d'anthropogenesis, les gens ont formé des structures neuronales spécialisées responsables du comportement prosocial au détriment de l'augmentation personnelle.

Le bien-être de société dépend le plus fortement de l'honnêteté des gens, c'est-à-dire sur leur capacité de se conformer accepté (et, en règle générale, socialement favorable) les règles de conduite, même quand ils sont en conflit avec l'augmentation personnelle. La société est loin de toujours capable de contrôler l'honnêteté de citoyens, qui crée les préalables pour les manifestations différentes d'égoïsme et de tricherie.

Heureusement, les gens montrent quelquefois l'honnêteté même dans les situations complètement anonymes, quand une escroquerie ne peut pas être exposée évidemment. Il semble que certains d'entre nous ont vraiment quelque chose d'une conscience ou d'une "loi morale dans moi", l'existence duquel Immanuel Kant si surpris et admiré.

Auparavant, on a montré que le choix entre l'honnêteté et l'avantage personnel est rattaché à l'activité du droit dorsolateral le cortex préfrontal (D.D. Greene, J.M. Paxton, 2009. Les dessins d'activité neuronale ont fréquenté des décisions morales honnêtes et malhonnêtes). Peut-être, il y a le "centre cherché d'honnêteté" là ? Dans ce cas-là, il est logique de supposer que la stimulation artificielle de cette partie du cortex promouvra le comportement honnête.

Pour l'évaluer, les psychologues suisses et américains ont utilisé la méthode pour la micro-polarisation transcranial (voir aussi : stimulation de courant continu de Transcranial). La méthode est basée sur le fait qu'un faible courant continu (dans ce cas-là un 1.5 courant de maman utilisé) a traversé la tête, augmente l'excitabilité de neurones sous l'anode et la réduit sous la cathode.

L'expérience a été assistée par 145 volontaires - les étudiants à l'université de Zurich. Ils ont été divisés en trois groupes grossièrement égaux : un groupe expérimental et deux groupes de contrôle. Tous les étudiants étaient attachés à la tête avec deux électrodes. Dans le premier groupe sur le côté droit du front (où le PDLPA est localisé), l'anode a été fixée, le deuxième avait une cathode et le troisième avait un "placebo", c'est-à-dire une électrode par laquelle le courant n'a pas été permis pendant l'expérience. La deuxième électrode a été localisée sur la couronne de la tête. Il pourrait affecter à peine l'activité des neurones sous cela, parce qu'il avait une grande région (Fig. 1).

Tous les étudiants devaient accomplir quatre tâches, dont une était la principale, mais les étudiants n'en étaient pas au courant. Le reste des devoirs a été donné en partie pour détourner les yeux, en partie obtenir des informations utiles supplémentaires. Dans les 30 minutes, pendant que les tâches étaient exécutées, un courant a traversé les têtes des étudiants des premiers et deuxièmes groupes. Au troisième groupe, le courant a été allumé seulement depuis deux minutes, pour qu'ils aient connu les mêmes faibles sensations grattantes qu'il a inclus les autres participants. Il est connu que dans une telle micro-polarisation de court délai ne donne pas des effets significatifs. De la manière la plus importante, ni les sujets, ni les expérimentateurs qui ont travaillé avec eux, ne savaient pas quel étudiant appartient auquel groupe (doublent la méthode aveugle).

La tâche principale était une épreuve d'honnêteté dans une situation où la tromperie, d'une part, a contribué à l'augmentation personnelle, sur l'autre, il ne pouvait pas être exposé. Étant dans une pièce isolée seule avec un ordinateur, le sujet devait lancer un dé 10 fois, avec trois visages peints dans une couleur, trois avec un autre. Personne n'a vu les résultats des acteurs, sauf le sujet lui-même. Une des couleurs a signifié une augmentation monétaire pour le participant (9 francs suisses), la deuxième couleur - le manque de gains. Ainsi, avec le maximum de chance, le sujet pourrait gagner 90 francs (une somme considérable pour l'étudiant), avec la malchance complète - pas reçoivent n'importe quoi. Après chaque touche, le sujet devait entrer dans le résultat dans l'ordinateur. En même temps il était libre de tromper, c'est-à-dire s'assigner une touche réussie, quand en réalité la touche était infructueuse.

Les chercheurs ne pouvaient pas identifier chaque cas de fraude séparément, mais ils pourraient évaluer statistiquement le niveau total de fraude. Au jeu absolument équitable la distribution binomiale de gains avec un nombre moyen de coups réussis égaux à cinq est attendue. Plus de la déviation de résultats réels de cet "idéal" dans un profitable pour le sujet, plus bas le niveau d'honnêteté dans le comportement d'étudiants. Cette technique est souvent utilisée dans les études semblables.

Tous les trois groupes d'étudiants ont été clairement greffés dans leur faveur (toutes les trois colonnes dans la figure 2A sont de façon significative plus hautes que la marque critique de correspondance de 50 % pour accomplir l'honnêteté). Cependant, le niveau de malhonnêteté dans les deux groupes de contrôle (la cathode et le placebo) était plus haut que dans le groupe expérimental (l'anode). C'est en harmonie avec l'idée que l'activation de pDLFPA contribue au comportement honnête.

C'est vrai, ces étudiants qui ont fait attacher une cathode à leur front n'ont pas été greffés plus que ceux qui n'ont pas été exposés à la micro-polarisation transcranial. Selon les auteurs, c'est expliqué par le fait que la diminution dans l'excitabilité de neurones sous la cathode est moins prononcée que l'augmentation de leur excitabilité sous l'anode, aussi bien que le haut niveau de ligne de base de mensonges dans l'échantillon étudié : peut-être, pour le lever d'encore plus hauts, plus forts impacts sont exigés.

Pour évaluer cette hypothèse, les auteurs ont utilisé les données obtenues pendant l'interrogation des participants à l'expérience, qui a été réalisée immédiatement après que les tâches ont été accomplies (l'effet de micropolarisation devait être préservé en ce moment-là toujours). En particulier, on a demandé aux sujets d'évaluer comment moralement acceptable ils trompent dans la tâche du fait de céder. Comme on s'attendrait, ceux qui ont estimé qu'un tel comportement immoral s'est comporté plus honnêtement pendant l'essai. C'est plus intéressant : il s'est trouvé que si nous divisons tous les sujets en deux groupes égaux par la force de leur condamnation de malhonnêteté, alors l'influence positive de micropolarisation sur l'honnêteté est révélée seulement dans la moitié des étudiants qui ont dit qu'ils considèrent le comportement malhonnête répréhensible (la figure 3). En d'autres termes, si le sujet n'a vu rien mal avec le but de maximiser ses gains, la stimulation du pFDCs n'a pas affecté son comportement. Au contraire, pour ceux qui ont réalisé l'inadmissibilité morale de mensonges, cette procédure a augmenté l'honnêteté à un maximum absolu (dans ce groupe le pourcentage de coups réussis déclarés ne diffère pas de 50 % attendus).

La fig. 3. L'effet de stimulation d'Anodal contre le placebo (l'Imposture) sur l'honnêteté dans les étudiants qui croient que les mensonges sont acceptables dans ce cas-là (A, le conflit moral Bas) et ceux qui se rendent compte que ce n'est pas bon (B, le Haut conflit Moral)

Les résultats obtenus, en principe, peuvent aussi être expliqués d'une autre façon. Par exemple, il peut être supposé que la stimulation de PDPFM rende les gens moins intéressés, en réprimant le désir pour les avantages matériels. Pour le vérifier, les auteurs ont analysé les résultats d'une de trois tâches supplémentaires. C'était un jeu appelé "le Dictateur" (voir : jeu de Dictateur) : le sujet devait décider quelle partie de la quantité d'argent il lui a allouée il donnerait à la charité. Il est connu que les gens qui se séparent à contrecœur avec de l'argent dans le jeu "le Dictateur", trichent souvent et dans les épreuves pour l'honnêteté. Cela a été aussi confirmé dans ce cas-là : la quantité donnée à la charité a été négativement corrélée avec le nombre de touches "réussies" (moins de l'étudiant a donné de l'argent dans le jeu "le Dictateur", les coups plus réussis il a attribué à lui-même). Cependant, la stimulation de pDLFPA n'avait pas d'effet significatif sur la quantité de donations. Cela signifie, probablement, le problème ne consiste pas en ce que les activités du PDPAFP répriment l'intérêt personnel. D'autres devoirs supplémentaires ont montré que la stimulation de pDLFPA ne semble pas affecter la propension aux entreprises risquées (telles que le jeu d'argent) et l'impulsivité.

La dernière question à laquelle les auteurs ont essayé de répondre est si l'activité du PIFFA s'entend seulement à la solution de dilemmes moraux concernant l'augmentation personnelle, ou si les dilemmes dans lesquels l'honnêteté est contre l'avantage d'autres sont aussi dans la compétence de cette section du cortex.

Semax peut aussi être utile.

Pour le faire, les chercheurs ont passé prendre de nouveaux volontaires (156 personnes) et les ont divisés en deux groupes : "anode" et "placebo". L'essai a été conduit selon le plan précédent, sauf que dans la tâche avec le jet désossent tous les gains est allé maintenant pas chez le joueur, mais chez la fondation charitable. Les résultats se sont révélés être curieux. Premièrement, il s'est trouvé que les étudiants sont muhlyuyut dans cette situation, aussi. En n'en ayant pas d'augmentation personnelle, ils attribuaient toujours à eux-mêmes incroyablement beaucoup de coups réussis. Le niveau total de malhonnêteté était seulement légèrement moins que dans l'expérience principale. Cependant, la micro-polarisation cette fois n'a pas affecté le comportement des sujets. Ainsi, il se trouve qu'il y a un centre assez spécialisé dans le PDLPF, dont l'activation agit sélectivement sur la solution de dilemmes moraux, dans lesquels l'augmentation personnelle entre en possession du conflit avec l'honnêteté.

Les résultats obtenus peuvent être considérés comme un autre argument indirect en faveur du fait que la conscience n'est pas un "phénomène purement culturel" et que nos ancêtres ont élaboré des structures neuronales spéciales qui fournissent la prédisposition au comportement (prosocial) décent. Bien que, évidemment, personne n'aille soutenir que l'environnement, la culture et l'éducation jouent toujours un rôle important dans la réalisation de telles prédispositions.