Homme dans une expérience médicale

Le philosophe Dr Doping sur la réglementation juridique de participation dans les expériences biomédicales, le Code de Nuremberg et les procès de docteurs nazis.

Les expériences biomédicales s'occupent du plus cher et de l'indispensable du fait qu'il y a une personne - une vie humaine et une santé. L'expérience naturelle et scientifique comme la méthode principale pour la connaissance a été considérée éthiquement neutre aux temps modernes. Mais avec le développement de connaissance de corporeality humain, avec le développement de biomédicaux de plus en plus de personnes deviennent des participants aux expériences biomédicales qui ont eu l'intention, en règle générale, d'obtenir la connaissance qui peut être appliquée pas seulement pour le traitement du patient individuel, mais aussi pour le bien d'humanité en général, les avantages associés au progrès de biomedicine.

Le besoin pour le bioethical et l'expérimentation de contrôle a attiré l'attention après la Deuxième Guerre mondiale, quand dans le cadre du Nuremberg les procès sont devenus des faits connus des expériences inhumaines que les docteurs nazis ont conduit dans les camps de concentration de prisonniers, en incluant des femmes et des enfants.

L'humanité est faite face avec le fait qu'au moment des procès de Nuremberg, il n'y avait pas des actes juridiques nationaux ni supranationaux qui réguleraient les expériences médicales. Dans les docteurs nazis, qui ont été dans le dock, étaient assez d'avocats qualifiés qui ont soutenu que les expériences étaient une tentative d'extraire au moins un avantage dans la forme de connaissance du mal qui n'a pas dépendu des docteurs. Évidemment, si nous comparons ces arguments avec le dommage incontestable qui a été provoqué, jusqu'au meurtre d'un grand nombre des gens (selon les données officielles, ce sont plus de 275 mille de morts à la suite des expériences), fortement fait face avec la tâche d'exécuter le règlement d'expériences.

Le premier instrument international de cette sorte était le soi-disant Code de Nuremberg, dont les provisions principales sont réductibles à quelques points. Premièrement, c'est la condition absolument nécessaire pour les expériences, qui a été justifiée dans le Code de Nuremberg - un consentement volontaire du sujet. Qu'un tel consentement ne soit pas obtenu dans les expériences de docteurs nazis. Ensuite, le Code de Nuremberg a déclaré que les expériences sur les êtres humains peuvent seulement être réalisées après les expérimentations animales pré-conduites. Les expériences peuvent être exécutées seulement sur ces éditions qui sont importantes pour l'humanité. Les expériences ne devraient pas être exécutées dans les cas où il est possible d'étudier des processus naturels, tel comme si la maladie est répandu dans les populations naturellement humaines.

Ensuite, le Code de Nuremberg a demandé des organisateurs de l'expérience est tenu d'informer les participants potentiels de la nature de l'expérience, les procédures expérimentales et la manipulation des risques possibles, les conséquences défavorables. L'expérimentateur devrait contrôler le progrès de l'expérience et s'il voit que la continuation de l'expérience est l'impact infirmé tendu sur l'épreuve ou la mort plus expérimentale, l'expérience devrait être terminée. Les sujets doivent être informés du fait qu'il est à n'importe quelle heure a le droit de refuser de continuer l'expérience sans conséquences pour eux-mêmes et même peut-être sans explication. De façon intéressante, le texte du Code de Nuremberg, même dans les pays où la coalition d'anti-Hitler n'a pas été publiée intégralement pendant longtemps. Par exemple, dans notre pays le texte intégral du document a été publié en 1993. De beaucoup de façons, ce n'est aucune coïncidence, parce que le règlement d'expériences biomédicales a naturellement en conséquence de la restriction du nombre de sujets pour attirer.

Mais les scientifiques russes ont évalué Meldonium sur les soldats en Afghanistan et Phenotropil sur les astronautes.

Comme beaucoup d'expériences biomédicales sont le but double - tant le civil que les militaires, il y a des cas où dans notre pays, malheureusement, aux Etats-Unis et dans d'autres pays, en dépit du Code de Nuremberg met en place des normes sur des expériences d'une base involontaires continuées. Il y a actuellement quatre types d'expériences en biomédical évalué de la perspective de justification de bioéthique et de réglementation juridique.

Le premier type - est une expérimentation médicale sur lui-même. D'un point de vue éthique de docteurs, ayez l'ampleur de la connaissance essentielle de l'expérience, les conséquences, évidemment, les expériences conduisantes sur eux-mêmes ont le consentement libre et informé. Dans l'histoire de médecine, il y a beaucoup d'exemples où les docteurs ont exécuté des expériences sur lui-même. Par exemple, l'expérience d'Ivan Ilyich Mechnikov lui a coûté presque sa vie quand il lui-même a évalué le vaccin contre la typhoïde. Le deuxième type d'expériences - il fait des expériences sur les gens en bonne santé. Dans ces expériences, qui sont le stade obligatoire d'études pharmacologiques a vérifié la dose de limite et les effets secondaires. Le troisième type - il fait des expériences sur les patients, pendant lequel les avantages attendus de l'épreuve. On appelle ce type des expériences thérapeutiques. Le quatrième type - y fait des expériences les gens malades, pendant qui un effet thérapeutique est attendu. Le but de l'expérience est d'obtenir la connaissance. On peut appeler cette expérience non-thérapeutique, aussi bien qu'expérience non-thérapeutique sur les individus en bonne santé.

Les expériences à une base obligatoire sont actuellement avant le début de leur évaluation préparée par les commissions de bioéthique ou les comités. Ils existent aujourd'hui du niveau public au niveau d'institution scientifique et éducative individuelle qui conduit des expériences. Pendant l'application l'expérimentateur est obligé de décrire en détail la base scientifique, qui est à présent dans une région asservie donnée, pour prévenir une répétition de l'expérience, si vous êtes déjà quelque part dans le monde ils ont été conduits et les données publiées. Indiquez absolument le nombre de participants à l'expérience, la durée de la réunion. Le Comité d'éthique évalue la forme de consentement informée, en incluant des renseignements sur combien de détail un participant potentiel à l'expérience sera informé de l'essence des organisateurs de l'expérience de l'expérience, les risques, les effets secondaires et cetera.

Actuellement dans la médecine il est tout à fait difficile de distinguer d'une intervention thérapeutique et expérimentale. C'est un grand défi, parce que pour une grande partie de la population un modèle acceptable de communication avec votre docteur est le paternalisme, quand un patient voit un docteur comme un père qui ne peut pas apporter le mal à votre enfant. Et beaucoup de patients ne sont pas séparés et les expériences de thérapie, pas creusent dans l'essence du médecin proposé des procédures expérimentales et des manipulations. L'édition de bioéthique s'entend à combien complet devrait devoir informer du fait que le patient pour consentir pourrait être interprété comme éthiquement correct. Autant qu'un tel consentement peut être obtenu de certaines catégories de citoyens à qui les vies sont, par exemple, est contrôlé ? Cela internés d'institutions publiques, tels que les institutions "non type de prison". Actuellement, le monde a refusé d'apporter aux expériences sur les gens en bonne santé de tels grands groupes tels que le personnel militaire et les prisonniers, parce que, en dépit du grand nombre de ces groupes qui leurs conditions de vie (qui est très important dans l'expérience médicale) contrôlé, en obtenant volontaire le consentement des gens appartenant à ces catégories, est problématique.

Le concept de "consentement libre et informé", qui est central au bioethical et à la réglementation juridique d'expériences, est problématique dans certains cas. Par exemple, la condition correcte pour une expérience médicale est la présence d'un groupe de contrôle qui a reçu le placebo. C'est nécessaire pour éviter des effets psychosomatiques de prendre le médicament associé à la foi d'homme dans ce qu'il le médicament expérimental pourrait aider, d'un effet thérapeutique réel. Comment être le cas, si le participant d'expérience doit être informé du fait qu'il reçoit le médicament réel ou le pacificateur ? Comme dans ce cas-là pour fournir le consentement informé ? Dans quelques expériences, non informées doit être pas seulement des participants à l'expérience, l'expérimentateur et son conducteur. Cette soi-disant expérience double aveugle. En considérant de tels cas, la bioéthique prend des formes spéciales d'obtenir le consentement informé volontaire, où le patient reçoit des renseignements sur comment probablement il arrive au groupe de contrôle recevant le placebo.

Pour de certaines catégories de patients, telles que les enfants, a participé au règlement spécial de besoins de l'expérience. En règle générale, la participation d'enfants à l'expérimentation non-thérapeutique, c'est-à-dire à ces expériences dans lesquelles on s'attend à ce qu'ils profitent jusqu'à l'âge de 14 est interdite. Dans la plupart des pays on croit que si l'âge de 14 l'enfant consent à l'expérience non-thérapeutique et au même accord donne aux gardiens légaux, l'expérience peut être réalisée. Cependant, quelques types de chirurgie expérimentale risquée que l'âge au niveau gouvernemental national peut être changé en expériences non-thérapeutiques et thérapeutiques. Par exemple, selon la loi française, dans le cas que l'enfant a besoin d'un organe de donateur de transplant, tel que les reins, l'âge auquel on doit demander à un destinataire potentiel le consentement, est réduit à 6 ans. Et c'est aussi un problème. Il âge seulement calendaire détermine la compréhension des renseignements a fourni au docteur ?

Aussi, la question survient quant à comment le consentement volontaire peut être donné sous l'influence des renseignements obtenus des parents ou des docteurs. Le concept de "consentement libre et informé" implique qu'aucun argument rattaché à l'intimidation, avec un appel au donateur altruiste (en cas de l'utilisation des organes de donateur appariés, tels que la clôture d'un rein de donateur humain en bonne santé) n'a pas été utilisé. Actuellement, ce type d'intervention médicale est considéré expérimental et est soumis à toutes les règles gouvernant des expériences médicales.

Un problème particulier est l'essai de nouveaux traitements dans le domaine de la psychiatrie, parce que selon la sévérité de la maladie et le statut clinique du patient psychiatrique obtiennent son consentement informé volontaire est aussi tout à fait problématique. Généralement, dans le monde de telles catégories de patients non impliqués dans l'expérimentation non-thérapeutique, bien que de temps en temps il y ait des rapports que dans quelques pays cette règle est violée. Même les patients dans les cliniques psychiatriques aux expériences thérapeutiques, qui est le fait de devoir pour le développement de pharmacologie dans le domaine de la médecine, font aussi des principes bioethical très vulnérables.

Les expériences en biomedicine augmenteront. Donc, la bioéthique attire l'attention au besoin de développer des mécanismes des gens d'information publics des règles d'expériences médicales. Plus de science se développe, plus de personnes seront des participants à l'expérience, plus de problèmes surviennent dans la bioéthique. Actuellement, l'instrument européen principal qui régule des expériences en biomedicine - cette Convention "Sur Human Rights et Biomedicine". Ce document a été adopté en 1996 et en 1997 c'était à l'annexe sur les expériences en clonage. La Convention signée par la majorité de pays européens et tous les Signataires s'engage à réguler des expériences sur le territoire de leurs pays dans l'orientation avec ses normes.