Quel est "l'esprit sportif" ?

Une petite digression. De façon intéressante, dans les premiers 60-ies des derniers docteurs de siècle a prescrit Methandrostenolone simplement pour lever le ton - même les femmes ! Les magazines de bodybuilding du temps étaient pleins des recommandations sur l'utilisation de certains agents pharmacologiques - bien, une épaisseur d'un cheveu la même voie qu'arrive avec les additifs différents tels que Creatine et Glutamine.

Les combattants contre le dopage sont, en règle générale, deux arguments en faveur de la justesse de leur cause : le premier - un médicament a un impact négatif sur la santé d'athlètes et le deuxième - le dopage viole les règles de concurrence loyale, la soi-disant règle "d'esprit sportif" ou “jeu équitable”. Prenons une petite "promenade" sur ces deux articles. Montrez un - la santé d'athlètes. Il est intéressant que la chute sous l'interdiction non seulement une procédure inoffensive et souvent en bonne santé, pour prendre au moins le même "dopage de sang" ou par exemple Mildronate. En ce qui concerne les Stéroïdes Anabolisants, ils sont atténués dans une certaine mesure l'énorme charge d'entraînement d'impact négative sur le corps de l'athlète. Et le fait que ces charges sans réduire d'agents pharmacologiques peuvent résulter et mener quelquefois à la mort d'athlètes, surtout jeunes, un fait. Et, priez répètent, si le stéroïde peut - "modificants", qui n'a pas passé des essais cliniques pour être plus inoffensif que le médicament prouvé bien en pratique ? Mais en interdisant des stéroïdes anabolisants publics "les combattants contre le dopage" des athlètes de poussée pour s'évaluer avec les médicaments inconnus.

Le deuxième point - une lutte équitable. Dites-moi, quelle sorte de concurrence loyale peut être impliquée, quand certains athlètes pour les raisons financières, n'ayez pas simplement l'utilisation de la possibilité ces médicaments qui sont utilisés en toute impunité d'autre ?! Quelqu'un croit-il vraiment que personne n'attrapait jamais des champions préparés sans dopage ? Mais non - ils les juste énormes fonds alloués par l'état ou les sponsors, permettez de le cacher. Par conséquent, les athlètes des pays développés sont mis dans une beaucoup meilleure position comparée aux athlètes de ces pays qui ne peuvent pas se permettre de passer sur la création d'argent supplémentaire de moyens de dopage non détectable. La dernière chute et les pays post-soviétiques et les états de l'Europe de l'Est, sans parler de l'Afrique. Et on appelle tout cela "le jeu équitable" ? Le laisser, alors, "le jeu injuste" ?!

Ainsi, qui profite ?

En premier lieu - les Etats-Unis, c'est le pays attend en fait "le crochet financier" les comités antidoping, en les dictant souvent simplement, quelqu'un pour comprendre le dopage et à qui un œil aveugle. Oui, et les autres pays industrialisés, aussi, parce qu'ils peuvent se permettre de passer sur le sport Olympique (dans les sports professionnels antidoping s'il est présent, c'est seulement pour temporairement rappeler du jeu certains athlètes répréhensibles) beaucoup millions de dollars, les nouveaux et nouveaux créants ne sont pas définis en utilisant un médicament - les préparations d'essai et les méthodes pour éviter de doper - le contrôle. Cela les met dans une position clairement plus avantageuse que ses concurrents.

Avantageusement cela et ceux qui ont rendu un test de drogues leurs affaires. Ils ne se soucient pas, généralement, dans les intérêts du sport - moi vient au corps et l'argent, comme il est connu, ne sent pas. C'est dommage seulement que cette fracture le destin de tous gens innocents - les athlètes, les entraîneurs et les docteurs. Une chose est claire : aucun les athlètes et leurs entraîneurs, surtout ceux des pays qui n'étincellent pas, les indicateurs de développement disons, économiques, pas à vous et moi - les téléspectateurs ordinaires désireux de voir cette lutte, non désolée de sa domination artificielle ou sans condition d'un athlète sur l'autre - cela non profitable.