Développement de médicament

Le cardiologue Dr Doping parle des médicaments orphelins, le traitement de maladies chroniques et la perte d'innovation. Comment est le développement d'un médicament orphelin ? Pourquoi les scientifiques doivent-ils renoncer à certaines des idées innovatrices ? Et certains experts en ce champ de médecine aujourd'hui sont très demandés le plus ?

Étant venu à la pharmacie, vous voyez beaucoup de médicaments. Vous croiriez qu'ils peuvent guérir toute maladie. Mais en fait, ces dernières années pas médicaments vraiment efficaces tellement créés. Question : "Pourquoi ?"

Question : "Comment les médicaments se sont développés ?". Aux chercheurs a commencé à élaborer un médicament ou une entreprise pharmaceutique pour être une combinaison de plusieurs facteurs :

- Ce sont des maladies socialement significatives ;

- Des mécanismes moléculaires célèbres de la maladie ;

- Cela les fonds et la possibilité d'établir une médication spécifique.

Si nous divisons les options différentes pour le développement de médicaments pour plusieurs branches, nous verrons qu'ils distinguent fondamentalement l'un de l'autre. D'abord - c'est un médicament orphelin, les agents exclusifs pour le traitement de maladies rares, les médicaments de percée. C'est assez simple. Filmé plusieurs films de cette histoire, quand on se rend compte que ce défaut, qui est associé à une maladie, juste assez pour guérir. Il réunit un groupe de scientifiques qui développent précisément la médecine qui a cette cible. Généralement, la synthèse est une molécule qui est alors remplacée dans le corps ou la synthèse d'une molécule qui communique avec un récepteur, qui est impressionné sur la maladie dont le dysfonctionnement est construit.

Est cherché d'abord, ces composés qui, par exemple, communiquent avec les données avec tout récepteur. Cela se produit, certains de ces processus, une simulation informatique. Les chimistes de synthèse plus loin dirigés ont joué et ont évalué ensuite ont l'affinité pour les modèles spécifiques de la molécule avec le récepteur, s'il peut opérer au niveau cellulaire, au niveau de certains animaux. Et si nous parlons de ces préparations orphanic ou des maladies exclusives et rares, est assez rapide là, vous pouvez voir l'effet. Dès que le médicament est conçu pour prendre si, par exemple, certains enfants Glycogenoses les maladies héréditaires ont fréquenté un manque d'une des enzymes. Si nous faisons ce médicament, qui travaille en fait l'enfant, un enfant qui aurait péri dans ce cas-là survit. Nous pouvons voir l'effet. Le seul désavantage consiste dans ce cas-là en ce que le retour sur la production du médicament est extrêmement difficile, parce qu'ici le développement d'une molécule simple faute d'une compétition exclusive est très cher. Cela les dizaines, alors il y a des centaines des millions de dollars. Donc, ces médicaments sont chers.

Meldonium ou Phenotropil ne sont pas des exceptions. Meldonium achètent a été créé pour la protection du cœur et Phenotropil pour l'amélioration de cerveau.

En principe, la situation est différente quand nous traitons la maladie chronique, périodique, où nous ne pouvons pas pister vite l'effet. Ils sont l'hypertension, le diabète. Les préparations sont faites pour les décennies et leur effet sur la mortalité - parce que nous voulons finalement prévenir le fait d'assigner le médicament, la mort, ou prévenir toutes complications sérieuses telles que la cécité, - c'est très loin, il est tout à fait difficile de localiser. La difficulté principale est ici dans le fait que quand un chercheur tenant une molécule qui travaille grande sur quelques modèles, est extrêmement difficile à penser qu'elle travaillera après 20 ans dans la population de patients qui recevront ce modèle. Et quand les scientifiques étudient la molécule qui travaille probablement, par exemple, réduisez les niveaux de glucose de sang, ils s'intéressent malheureusement recevoir le financement.

La société pharmaceutique s'approvisionne souvent en cochon le fait de pousser, la molécule qui peut être dans la phase suivante d'essais cliniques, même dans la première phase, quand il est étudié dans les volontaires en bonne santé, il ne travaillera pas.

La science devient opportuniste. Si le chercheur en Amérique subitement, par exemple, se rend compte qu'il peut faire autrement, peut faire une molécule qui opérera pour agir sur l'autre lien, par exemple, donc il est souvent précipité parce qu'il doit travailler exactement, typiquement dans la plupart des groupes, à la piste, dans lequel le travail de laboratoire. Le processus d'écriture de la subvention couvre la moitié du temps, eh bien, le tiers. Et si le laboratoire loin de ses fondements, la subvention, en règle générale, ne donne pas, ils disent que vous bougez à un autre champ. Donc les idées souvent innovatrices, malheureusement, ont tué. Plus tard, quand la molécule entre dans les épreuves précliniques, l'équipe - en règle générale, il est encore une fois attaché il de beaucoup de façons de financer - a besoin à profit de vendre la molécule et, malheureusement, souvent le dossier pour le médicament, qui est donné à une entreprise pharmaceutique, est incomplet. La société pharmaceutique s'approvisionne souvent en cochon le fait de pousser, la molécule qui peut être dans la phase suivante d'essais cliniques, même dans la première phase, quand il est étudié dans les volontaires en bonne santé, il ne travaillera pas. Et les scientifiques, la communauté, c'est très, très conservateur, chacun se connaît et personne ne veut que personne prenne. Et, évidemment, les entreprises pharmaceutiques veulent aussi acheter un médicament qui travaille.

Donc, aujourd'hui un des professionnels les plus recherchés - ceux qui sont retenus dans la médecine translationnelle, ceux qui, pour voir la première phase de procès ou préclinique, peuvent dire que dans ce cas-là il est nécessaire d'étudier plus celui-ci, cet aspect et celui-ci a mis une autre expérience. Mais de tels gens sont très peu. Et, malheureusement, à cause des défauts ici ce sont ici des spécialistes dans la médecine translationnelle ou parce qu'ils n'étaient pas simplement là quand le médicament qui a montré des résultats excellents dans de petites études, déduit la troisième phase d'essai, quand il est évalué sur des milliers de patients en règle générale, il se trouve qu'il ne travaille pas. Il y a beaucoup d'exemples où le médicament n'a pas travaillé. Et c'est en partie en raison du fait qu'ici ces études, très grandes, grandes, par les meilleurs experts de renommée mondiale, sont très la valeur leur réputation. Et les entreprises pharmaceutiques, malheureusement, en investissant d'énormes quantités d'argent, même au dernier tour pensent que ce médicament ne devrait pas être utilisé. C'est comment la médecine moderne, malheureusement. Et donc, ces médicaments qui réussissaient toujours à apporter au marché et qui sont vraiment efficaces, sont si chers.

Un aspect important ici - c'est, évidemment, un aspect d'humanisme, parce qu'en développant toujours de nouvelles médecines, nous les chercheurs doivent penser aux gens souffrant d'une maladie particulière. Beaucoup d'entreprises pharmaceutiques le comprennent, à propos, et pour beaucoup de personnes une cure réelle - ce ne sont pas des mots vides. La question est, comment améliorer, comment harmoniser le système - c'est extrêmement difficile. Le premier - est la recherche des nouvelles approches vraiment, ce que l'on appelle l'innovation. Mais la difficulté principale consiste ici en ce que les nouvelles molécules de haute performance sont de petits groupes et comprennent lequel d'eux mérite vraiment l'attention, est extrêmement difficile : trop d'escrocs, trop de personnes qui font qui ne travaillent pas vraiment. Donc, la recherche parmi ces petits groupes des gens innovateurs qui produisent l'innovation réelle, le produit correct, efficace - c'est une de la clé peut-être les plus bonnes voies.